自互联网诞生和商用化以来，还没有一种应用像Peer to Peer(P2P)应用这样，使得用户和运营商出现直接的利益冲突。P2P用户认为P2P技术能够在不增加接入带宽(成本)的情况下，极大地提高他们下载视频等大数据量信息的速度。而运营商则认为，P2P消耗了太多的网络资源，大量挤占了各种互联网应用和用户的资源，影响了整个互联网的服务质量。

　　 传统的互联网应用，如WWW，Email，FTP，Blog等采用的都是客户服务器(C/S)模型，即客户(一般是普通用户)是信息的消费者，服务器（一般是内容运营商ICP)是信息的提供者，二者是有明显的区分的。P2P是相对于客户服务器模型的应用而言的，将互联网所崇尚的“平等”的理念，从网络层(IP层的所有结点，包括路由器和主机都是对等的)延伸到了应用层，即在应用层也不存在专门的信息消费者和信息提供者，所有P2P应用结点不仅是信息的消费者，也同时是信息的提供者。

　　P2P为运营商吸引来大量宽带用户的同时。但同时，运营商对P2P可能带来的“颠覆性”影响，从用户合同与商业模式、网络规划设计到对网络服务性能的影响等多个方面，似乎都心理准备不足。

　　在互联网的通信中，影响端到端通信质量(速率)的因素有多种，包括用户终端、用户接入带宽、城域网和核心网的带宽、不同运营商网间互联的带宽、ICP与运营商网络的接入速率以及ICP服务器(群)的处理能力等。在传统的互联网C/S应用模型中，影响服务质量(如访问速度慢等)的主要瓶颈是用户共享的ICP服务器的处理能力(包括服务器与网络的接入带宽)。比如，国内一些大型网站的人均访问速率大约为4kbps～10kbps左右，因此即使某用户使用的是512kb/s的宽带接入，所能够享受的最高速率也不可能高于10kb/s。但P2P的出现将这一矛盾成功化解，使得人人都同时也是服务器，服务器不再是通信质量的瓶颈。影响互联网通信质量的主导矛盾克服了，导致用户P2P流量的快速增加，短短几年P2P应用的流量上升到整个互联网流量的40-60%，P2P也获得了所谓“带宽杀手”的称号。

　　矛盾是永恒的。老的主要矛盾克服了，新的主要矛盾又开始诞生了，那就是运营商网络的承载能力开始出现资源紧张的情况。P2P流量消耗了大量网络资源，导致网络拥塞和其他互联网应用性能的快速下降。于是运营商不断扩容网络，但扩容后的网络资源很快被P2P流量吞噬掉，整个网络的服务性能几乎没有改善，反而是用户投诉和抱怨不断上升，运营商的积极性受到极大打击。

　　出现这一问题的原因之一在于P2P直接动摇了传统的网络规划和设计的基本原理。在包括电话网、互联网在内的几乎所有网络的经典设计中，运营商一般假设用户是一个“客户端”：信息/服务的消费者，而不会是信息/服务的提供者。因此一般都会假设用户上行流量远小于下行流量，并且用户不会“永远在线”。因此，从接入网上行向城域网和核心网，设计中都会有一个流量的“收敛比”，采用统计复用的方式使用户之间能够最大限度的共享网络资源，以降低网络建设和运营成本，降低最终用户的使用价格。目前运营商和用户签署的互联网接入合同，几乎无一例外的都是基于这样的“默认”假设定价的，没有把P2P的影响考虑进去。P2P的出现改变了用户对网络资源的基本使用方法，导致用户同时成了信息的提供者，用户的上下行流量几乎对等并且“永远在线”。因此，P2P改变了网络设计的基本原理，但在P2P环境下如何设计新的商业合同和定价，却还没有研究清楚。

　　P2P应用对带宽的需求是无限的，而运营商实际的物理网络的资源是有限的。对待P2P应用这种新生事务导致的原来合同中没有考虑到的新问题，无论是运营商还是用户，都需要采用一颗平常心来对待。在发生巨大变化的市场环境中，无论是P2P用户和运营商，单方面追求利益的最大化都最终会危害自身的利益。如果运营商没有了扩容的积极性，随着流量的不断增加网络性能就会不断下降。而当大家都被迫使用P2P应用时，那就不仅是P2P会死亡的问题了，而是整个互联网都可能要死亡了。我们需要的是“双赢”。